关于“游戏成瘾”，有一场长年累月的战役。
上一年6月，国际卫生组织（WHO）将“游戏妨碍”添加到《国际疾病分类》第11版（ICD-11）的预先预览版中。WHO指出，“游戏妨碍”的特色为 “对游戏失掉控制力，日益沉溺于游戏，致使其它爱好和日常活动都须让坐落游戏，即便呈现负面结果，游戏依然继续下去或不断晋级”。
尽管在此之后对立声响不断，但WHO终究仍是于本年5月正式将“游戏妨碍”认定为一种疾病。从被列入草案到终究确认，在这一过程中，一直不曾缺席的除了WHO，还有牛津互联网研讨所。
早在2016年，就有24位学者针对WHO预备在ICD-11中参加“游戏妨碍”进行了一场争辩。由于“游戏妨碍”界说不行明晰、短少研讨支撑等原因，这场争辩的终究定论大约能够表述为：
“当下要将‘游戏妨碍’界说为一种疾病还为时过早，ICD-11中关于‘游戏妨碍’的提案应当撤消，然后防止科研、卫生以及公共范畴的资源糟蹋。与此一起，儿童玩游戏、参加数字环境和自在表达的权力也将得到保证。”
这24位学者大多来自于不同范畴不同组织，牛津互联网研讨所研讨主任Andrew Przybylski 便是其中之一。
尽管WHO终究没能采纳他们的定见，但Andrew Przybylski并没有预备抛弃。“游戏妨碍”被列入ICD-11预先预览版之后，他又在上一年投给期刊《成瘾行为》的一篇文章中标明，之所以WHO只敢用“游戏妨碍”这种含糊的称谓而不是开门见山的“游戏成瘾”，便是由于现在医学界关于成瘾性研讨的样本并不足以支撑“游戏成瘾”的定量研讨，并且当下关于“游戏成瘾”的研讨大多根据物质成瘾的确诊规范，这关于游戏用户来说并不彻底适用，一起学界本身关于“游戏成瘾”的症状和评价也没有达到一致。
于是乎，这次WHO终究收到的主张是“慎重行事，推延正式化”。
收到主张是一回事，听不听则是别的一回事，WHO明显有自己的主意。“游戏妨碍”于本年正式被认定为一种疾病，随之而来的是Andrew Przybylski全新的研讨报告。
在搜集并剖析了1000多名青少年及其监护人的数据之后，牛津互联网研讨所终究得出定论是：“没有满意的依据标明游戏应该被归类为一种临床疾病”。
研讨发现，那些沉浸于游戏的人往往有着更为广泛的实际国际中的问题。在人们有关独立性、社会归属感等根本心思需求没有得到满意时，他们或许就会更多地投身于游戏。某些情况下，游戏乃至还能起到缓解这些问题的效果。
因而，医护人员在面对相应问题时也应该更多地重视目标的心思情况和实际生活中的波折，然后了解这些玩家为何要以一种沉浸的方式进行游戏。
Andrew Przybylski也没彻底把话说死：“假如想要更深化地了解这一切，咱们还需要与游戏厂商协作，取得更多更全面的数据”。
明显，Andrew Przybylski现已做好与游戏妨碍“杠”究竟的预备了。
