来历|CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）
因以为买家李某在没有任何现实根据的情况下给予差评，揭露谈论假货，诽谤并凌辱了卖家，形成其商誉严峻受损、产品销量下降，该淘宝卖家以为李某侵略其声誉权，将李某诉至北京互联网法院，要求李某删去相关点评、赔礼道歉并补偿经济损失9800元。
原告：被告无现实根据发差评，致店肆商誉下降，销量下降
原告某商贸公司诉称：被告在其店肆购买了儿童秋梨膏，收货后，被告在无现实根据的情况下，与公司客服交流时发生冲突，言辞剧烈并带有凌辱性词汇。原告在此过程中一向经过阿里旺旺与被告进行洽谈交流，并重复阐释原告所运营的产品均为正品的现实。被告无视原告供给的相片等依据，持续在差评中追加相片、视频等，揭露谈论原告卖假货。原告以为被告经过互联网点评展现页面，揭露诽谤并凌辱原告的商业诺言，误导其他不特定网页阅读者，形成原告商业诺言严峻受损，影响原告营业额并形成必定经济损失。在与被告屡次交流无果的情况下，原告无法将被告诉至法院。
被告：涉案产品引人误解，买家差评无片面歹意，不属侵权
被告李某辩称：其在原告店肆购买了儿童秋梨膏一盒，收货后发现该产品与其之前购买产品比较，色彩较浅、浓稠度较稀，细心核对发现其于2018年12月5日购买，产品的生产日期竟是2019年10月22日。在与原告交流过程中，客服人员唐塞解说，之后片面着重本身产品归于正品，要求被告做产品断定，并回绝退货退款请求。在长期交流无果后，被告在谈论中给予差评，并上传和客服的谈天记录以及产品比照相片。被告以为原告未尽到商家奉告职责的情况下，重复要求顾客供给查验陈述和相关依据、证明其出售假货，这无异于推脱和欺负。被告买家诺言度杰出，给出差评根据该产品事关幼儿食品安全、客服初期心情消沉、提出差评后客服处理方法僵硬等原因，无片面歹意，并非侵略声誉权。被告赞同删去谈论及相关附件，不赞同赔礼道歉、补偿损失。
争议焦点：
1.侵略法人声誉权的构成要件及表现形式。
2.被告宣布淘宝差评是否危害了原告的声誉权。
1
侵略法人声誉权的构成要件及表现形式
本案胶葛原告是法人，因此有必要清晰侵略法人声誉权的构成要件及表现形式。与公民声誉权比较较而言，侵略法人声誉权的表现形式多为伪造、分布虚伪现实，危害企业法人的商誉，在揭露的媒体上宣布内容不实的文章或许进行有失公允的谈论等。《最高人民法院关于审理声誉权案子若干问题的解说》第九条规则：顾客对生产者、运营者、出售者的产品质量或许服务质量进行批判、谈论，不应当认定为危害别人声誉权。但借机诽谤、诽谤，危害其声誉的，应当认定为危害声誉权。
断定侵略法人声誉权的构成要件包含：行为人施行了诽谤、诽谤等违法行为；法人有声誉被危害的结果；侵权行为与危害结果之间存在着因果关系；行为人片面上有差错。别的，对法人声誉权侵权的断定要一起考量行为人施行的行为是否契合社会公认的价值观。
2
被告宣布淘宝差评未危害原告声誉权
经本案查明现实，现在没有充沛的依据标明涉案产品存在质量问题，可是，产品包装盒的生产日期极易给顾客形成混杂和误解。在此种情况下，原告并未积极地给被告供给合理的解决方案，先是解说该日期是保质期，之后又一直着重让被告去断定产品质量，还回绝被告退货退款的要求，特别是被告购买产品的意图是儿童食用。
经过上述景象归纳断定，被告增加差评并非为了成心贬损卖家的声誉，不存在片面差错，对原告不构成诽谤、诽谤。可是，被告在与客服交流过程中运用的言辞确有不妥，加重了两边对立的晋级，并不可取。和客服的谈天内容并不直接侵略法人声誉权，在对产品谈论过程中也未直接运用凌辱性言辞，可是将谈天内容中的过激言辞放置在谈论中公之于众，将存在侵权危险。鉴于现在该谈论处于屏蔽状况无法显现，被告也赞同删去悉数内容，故被告不承当侵权职责。
2019年9月11日，北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判，判定驳回原告某商贸公司的悉数诉讼请求。
法官提示
1.现在，网购已成为顾客干流的消费方法。淘宝谈论机制是淘宝网树立的一种信誉机制，是顾客对产品质量或许服务质量行使谈论、批判权力的渠道。在厘清顾客正确表达诉求与侵略法人声誉权鸿沟的过程中，应充沛考量特定场景下行为人的差错程度和行为的违法程度，以及施行的行为是否契合社会公认的价值观。
2.当产品胶葛发生时，运营者应先以完善本身产品质量、提高服务水平为底子起点，对顾客的批判与谈论应具有必定的宽容度。
3. 关于顾客来说，淘宝谈论机制不是宣泄个人心情的东西。尽管对产品质量或许服务质量进行批判、谈论是顾客的法定权力，可是顾客应留意辨明诉求表达与侵权的边界，防止人身攻击或许不文明用语出现在网络环境中，理性行使权力、化解胶葛。
来历：北京互联网法院
图片：@视觉我国
修改 | 廖晓梅（实习）
保护 | 宋小军
主编 | 王秀敏
